409a avaliação das opções de compra de ações

O que é a Seção 409A?

Em 10 de abril de 2007, o Internal Revenue Service (IRS) emitiu os regulamentos finais nos termos da Seção 409A do Código da Receita Federal. A seção 409A foi adicionada ao Internal Revenue Code em outubro de 2004 pela American Jobs Creation Act.

Nos termos da Seção 409A, a menos que determinados requisitos sejam satisfeitos, os valores diferidos de acordo com um plano de remuneração diferido não qualificado (conforme definido nos regulamentos) atualmente são incluídos na receita bruta, a menos que tais valores estejam sujeitos a um risco substancial de perda. Além disso, esses valores diferidos estão sujeitos a um imposto de renda, juros e penalidades adicionais de 20% de imposto federal. Alguns estados também adotaram disposições fiscais similares. (Por exemplo, a Califórnia impõe um imposto, juros e multas adicionais de 20% no estado).

Implicações para opções de estoque de desconto.

Nos termos da Seção 409A, uma opção de compra de ações com preço de exercício inferior ao valor justo de mercado das ações ordinárias, determinada a partir da data da outorga de opção, constitui um acordo de remuneração diferida. Isso geralmente resultará em conseqüências fiscais adversas para o destinatário da opção e uma responsabilidade de retenção de impostos para a empresa. As consequências tributárias incluem a tributação no momento da aquisição de opção, em vez da data de exercício ou venda das ações ordinárias, um imposto federal adicional de 20% sobre o eleitor, além de impostos regulares sobre renda e emprego, impostos estaduais potenciais (como a Califórnia 20% de imposto) e uma taxa de juros potencial. A empresa é obrigada a reter os impostos de renda e emprego aplicáveis ​​no momento da aquisição da opção, e possivelmente valores adicionais à medida que o valor do estoque subjacente aumenta ao longo do tempo.

Abaixo estão links para todos os alertas do cliente WSGR & # 8217; 409A.

Você pode avaliar a aplicabilidade da Seção 409A, revisando os alertas do cliente da WSGR & # 8217; abrangendo vários aspectos da Seção 409A e os regulamentos finais da seção 409A em detalhes, incluindo:

Gostaria muito de ler o seu "como-de-ainda-para-ser-escrito" e # 8220; Como definir o preço de exercício das opções de estoque & # 8221; artigo. Nós estamos lutando com isso agora com. Queremos motivar adequadamente o nosso pessoal (atualmente 1099 empreiteiros), mas nos preocupamos que um preço de exercício demasiado baixo possa indicar baixa avaliação para um futuro investidor.

De um modo geral, o preço das ações ordinárias emitidas para os fundadores, funcionários adiantados (por meio de opções ou de outra forma) e outros # 8220; barato e # 8221; O estoque comum não é um fator considerado pelos investidores em operações de captação de capital (significando VC).

Suponha que a remuneração diferida venha sob a forma de notas convertíveis, conversíveis em ações preferenciais de série B a serem emitidas.

1. O fato de que, até a série B se fechar, o risco de confisco é muito alto colocar a compensação fora do domínio da 409A?

2. Se as notas forem convertidas para a série B preferida, o fato de que a compensação já não é uma obrigação legal de pagar coloca o diferimento fora do domínio da 409A?

Não entendi o padrão de fato e as perguntas. Se é uma nota conversível, então é uma obrigação de pagar dinheiro. Não vejo por que existe um risco de confisco. Se a pessoa recebe a nota convertível de graça, entende-me que provavelmente há um evento tributável nesse momento. Se a pessoa paga dinheiro real pela nota conversível, então não vejo como é uma compensação.

Em uma venda em dinheiro de uma empresa privada, qual é a disposição típica das opções não adotadas? (Não Qualificado).

@Ijm & # 8211; Se as opções não forem assumidas pelo adquirente, as opções não vencidas serão totalmente adquiridas e o detentor da opção poderá exercitar e receber o resultado da fusão ou receber o caixa líquido igual ao preço por ação ao comum menos o preço de exercício por ação.

A avaliação 409A DEVE fazer item para uma inicialização? Ou o Conselho de Administração tem o direito de acenar esse requisito e assumir o risco?

É uma questão de risco. Se a empresa recebeu financiamento de risco ou tem receitas, então acho que é um item obrigatório a partir de uma perspectiva de risco. Pagar $ 5K e até uma avaliação 409A é um pequeno preço para pagar pelo seguro no caso de o IRS desafiar o preço de exercício da opção no futuro. O relatório de avaliação 409A altera o ônus da prova para o IRS para mostrar que o preço de exercício estava errado.

Se uma empresa não recebeu financiamento de risco e não tem receitas, a maioria das empresas não parece ter uma avaliação 409A. No entanto, a empresa deve preparar uma análise de avaliação no valor justo de mercado das ações ordinárias para apoiar a conclusão do conselho em relação ao valor justo de mercado. Se a empresa possui um CFO / especialista financeiro que prepara um relatório de avaliação, isso também bastará para mudar o ônus da prova.

Nosso arranque está lutando com o preço de exercício em nossas primeiras concessões de opções de acordo com nosso plano de incentivo de ações para empregados. Nós fizemos uma série A preferencial em US $ 1 por ação, mas não é particularmente certo se isso é relevante. Obviamente, eu gostaria de conceder as ações ordinárias a um preço justo, mas compartilhamos as preocupações em uma questão anterior relacionada a avaliações futuras. Você tem dicas sobre uma análise de avaliação que minha placa poderia usar? Nós somos pré-receitas, então qualquer processo nesse ponto parece arbitrário. THX.

@Burt & # 8211; se a empresa fizesse uma série A com investidores institucionais de capital de risco, a empresa deveria obter uma avaliação 409A. A & # 8220; velha escola & # 8221; 10 a 1 preferencial a relação de preço comum não seria um resultado incomum para uma empresa de pré-receita. Claro, quaisquer regras legais como esta não são contabilidade adequada.

re: minha consulta de 10 de julho: a nota é apenas conversível em ações preferenciais classe B & # 8230; sem dinheiro. A nota foi paga em vez de compensação em dinheiro. A empresa é pré-receita e precisa arrecadar fundos através da oferta de classe B. Um investidor externo está comprando 60% das ações da B por US $ 1,61 / ação. Naquele momento, as notas converter-se-ão em ações B ao mesmo preço (US $ 1,61). Até que o B realmente fecha, há uma alta probabilidade de falência e inadimplência. O fato de que a empresa não precisa pagar em dinheiro para resgatar a nota coloca o comp diferido. fora dos reinos de 409A?

Yokum: Agradeceria o seu conselho sobre como lidar com a situação da avaliação 409A sendo inferior à avaliação FAS123R. Obrigado!

@Ginny & # 8211; Eu aderem aos meus especialistas em impostos e benefícios sobre essas questões e você deve consultar os auditores adequados e especialistas em benefícios fiscais / empregados. Leia as isenções.

Ouvi falar de muitas situações em que os auditores estão rejeitando avaliações 409A. No final do dia, acho que a empresa precisa apaziguar os auditores com uma avaliação FAS 123R aceitável para fins contábeis, mas isso não cria necessariamente um problema com o IRS, desde que uma avaliação compatível com 409A faça backup da opção preço do exercício. As empresas costumavam tomar taxas de estoque baratas em conexão com IPOs, o que tácitamente admite que o preço da opção era muito baixo. No entanto, tanto quanto eu sei, o IRS não tomou a posição de que essas opções concedem com preços de exercícios que eram muito baixos já não são ISOs (que precisam ser concedidas no FMV).

Quando um consultor (ou um escritório de advocacia) concorda em trabalhar em troca de opções em um cliente, como você determina o número de opções que você recebe como uma taxa? Por exemplo, se você fornecer US $ 100K em conselhos legais ou outros, quais são os termos da opção típica, assumindo que a empresa vale a pena dizer US $ 5 milhões após a última rodada? Duração? Alguma boa opção de acordos on-line?

@Bill Mc & # 8211; Provavelmente existem algumas maneiras diferentes de pensar sobre isso. Um deles é simplesmente expressar o número de ações como uma porcentagem da empresa. Por exemplo, as opções para um funcionário / diretor / conselheiro normalmente serão comparadas como uma porcentagem da propriedade totalmente diluída. Essas opções serão adquiridas ao longo de 4 anos para funcionários e, normalmente, de 2 a 4 anos para diretores / consultores.

Outra maneira de pensar sobre isso é em termos de valor fornecido (um pouco como garantia de garantia). Veja o post & # 8221; O que os termos da garantia de garantia de ponte devem ser? & # 8221;

Talvez até mesmo uma maneira diferente de comparar o tamanho da concessão de opção é olhar para assumir o valor do dinheiro e conceder partes suficientes para fornecer o valor implícito. Para a maioria das empresas, haverá uma diferença entre FMV de estoque preferencial e FMV comum. Se a série A é de US $ 1,00 / ação e o FMV comum é de US $ 0,10 / ação, cada ação tem um spread implícito de US $ 0,90 / ação. Se a empresa pretendesse fornecer $ 9000 de valor, outorgaria opções para comprar 10.000 ações.

Geralmente, as opções do consultor serão exercíveis por um período entre 5 e 10 anos. Eles podem ser totalmente adquiridos mediante concessão (após a conclusão dos serviços) e não dependendo do status contínuo como prestador de serviços para serem exercidos. No entanto, alguns podem estar sujeitos a serviços continuados para serem exercíveis.

Uma concessão de opção não é um exercício de fazer você mesmo. Existem várias coisas que podem ser prejudicadas, desde a conformidade 409A, questões de direito dos valores mobiliários, falha na obtenção de aprovações válidas que podem resultar em backdating de opções, etc.

Quanto é que a implementação de um plano de opção de compra de ações do empregado geralmente custa à empresa (taxas legais, custos administrativos, etc.)? Minha empresa tem três diretores e cinco funcionários e nós gostamos de oferecer incentivos de equidade a funcionários-chave. Eu ouvi estimativas de $ 10k - $ 15k apenas para que o programa de opções de ações esteja funcionando, mas não tenho idéia se esse valor é exato. Não parece que seja tão complicado. Basicamente, estou tentando descobrir se eu vou ou não ser roubado.

Obrigado por qualquer conselho que você possa emprestar.

@Jon & # 8211; $ 10K a $ 15K parece ridículo, assumindo que você é um C corp. Mesmo se você incorporou DIY on-line e alguém teve que refazer todos os documentos, ainda seria menos que esse intervalo para refazer tudo e ter uma empresa com um plano de opção de compra de ações.

Avaliação de ações ordinárias e preços de opções por empresas privadas.

10 anos de avaliação sob 409A.

Foi a prática de longa data das empresas de capital fechado e seus assessores jurídicos e contábeis determinar o valor justo de mercado de suas ações ordinárias para fins de fixação de preços de exercício de opções estimando vagamente um desconto apropriado do preço das ações preferenciais recentemente emitidas com base em o estágio de desenvolvimento da empresa. Esta prática, previamente aceita pelo Internal Revenue Service (o & ldquo; IRS & rdquo; ou o & ldquo; Service & rdquo;) e a Securities and Exchange Commission (a "SEC"), foi terminada abruptamente pelo guia interno da Receita Federal, seção 409A 1, emitida pelo IRS em 2005. Em contraste com a prática passada, os regulamentos da Seção 409A (cuja versão final foi emitida pelo IRS em 2007) continham diretrizes detalhadas para determinar o valor justo de mercado das ações ordinárias de uma empresa privada, exigindo uma aplicação razoável de um método de avaliação razoável, incluindo alguns métodos de avaliação presumivelmente razoáveis ​​ou "Portos seguros". Essas regras remodelaram as práticas de avaliação de ações ordinárias da empresa privada e de preços de opções.

Este artigo primeiro descreve brevemente as práticas de avaliação de ações comuns da pré-seção 409A e mdash; o método de desconto apropriado pelo tempo. Em seguida, descreve as regras de avaliação que foram estabelecidas pela orientação da Seção 409A emitida pelo IRS, incluindo o Safe Harbors. Em seguida, descreve as reações das empresas privadas de diferentes tamanhos e estágios de maturidade que observamos e mdash; O que as gerências, seus conselhos e seus conselheiros estão realmente fazendo no chão. Finalmente, descreve as melhores práticas que vimos evoluir até agora.

Observe que este artigo não se destina a cobrir todos os problemas na seção 409A. O único foco deste artigo é o efeito da Seção 409A sobre a avaliação das ações ordinárias de empresas privadas para fins de fixação de preços de exercício de opções de ações não qualificadas (& ldquo; NQO & rdquo;), de modo que tais opções estão isentas da aplicação da Seção 409A, e & mdash; por razões que explicamos abaixo & ndash; também para fins de fixação dos preços de exercício das opções de estoque de incentivo ("ISOs"), embora os ISOs não estejam sujeitos à Seção 409A. Há uma série de questões importantes relacionadas ao efeito da Seção 409A em termos de opções e em compensações diferidas não qualificadas de forma mais geral que estão além do escopo deste artigo. 2.

Introdução.

Faz quase 10 anos que a Seção 409A do Código da Receita Federal (o & ldquo; Code & rdquo;) foi promulgada. Esta é uma atualização de um artigo que escrevemos em 2008, um ano depois de os regulamentos finais da seção 409A serem emitidos pelo IRS. Neste artigo, abordamos, como fizemos anteriormente, a aplicação da Seção 409A à avaliação das ações ordinárias de empresas privadas para estabelecer preços de exercício de concessões compensatórias de ISOs e NQOs para funcionários 3 e atualizamos o melhor práticas que observamos, agora na última década, na avaliação de estoque e no preço de opções.

Para apreciar o significado da Seção 409A, é importante entender o tratamento tributário das opções de ações não qualificadas antes e depois da adoção da Seção 409A. Antes da promulgação da Seção 409A, um optativo que recebeu um NQO por serviços não era tributável no momento da concessão. 4 Em vez disso, o optativo era tributável no "spread" entre o preço de exercício eo valor de mercado justo do estoque subjacente no momento do exercício da opção.

A seção 409A alterou o tratamento de imposto de renda das opções de ações não qualificadas. De acordo com a Seção 409A, um optativo que recebe um NQO em troca de serviços pode estar sujeito à tributação imediata de renda no & ldquo; spread & rdquo; entre o preço de exercício e o valor justo de mercado no final do ano em que a opção de compra não qualificada é constituída (e nos exercícios subseqüentes anteriores ao exercício, na medida em que o valor do estoque subjacente tenha aumentado) e uma penalidade de imposto de 20% acrescida de juros. Uma empresa que concede um NQO também pode ter conseqüências fiscais adversas se não restar corretamente os impostos sobre o rendimento e pagar a sua quota de impostos sobre o emprego. Felizmente, um NQO concedido com um preço de exercício que não é inferior ao valor justo de mercado do estoque subjacente na data da concessão está isento da Seção 409A e suas conseqüências fiscais potencialmente adversas. 5.

Embora os ISOs não estejam sujeitos à Seção 409A, se uma opção que se destinava a ser um ISO seja posteriormente determinada a não se qualificar como um ISO (por qualquer uma das razões que estão além do escopo deste artigo, mas importante, incluindo ser concedido com um preço de exercício inferior ao valor justo de mercado das ações ordinárias subjacentes), será tratado como um NQO a partir da data da concessão. De acordo com as regras aplicáveis ​​às ISO, se uma opção não for um ISO apenas porque o preço de exercício era inferior ao valor justo de mercado do estoque subjacente à data da concessão, geralmente a opção é tratada como um ISO se a empresa tentou de boa fé definir o preço de exercício ao valor justo de mercado. 6 Existe o risco de uma empresa que não seguir os princípios de avaliação estabelecidos na Seção 409A pode considerar que não tentou de boa fé verificar o valor justo de mercado, pelo que as opções não seriam tratadas como ISO e seriam sujeito a todas as consequências da Seção 409A para NQOs com preço de exercício inferior ao valor justo de mercado. Assim, a definição de preços de exercício ISO ao valor justo de mercado usando os princípios de avaliação da Seção 409A também se tornou uma boa prática.

Como nós estamos assessorando os clientes nos últimos 10 anos, o estabelecimento de um valor de mercado justo suportável é extremamente importante no ambiente da Seção 409A.

Como os preços de exercícios das opções de ações comuns foram definidos antes da seção 409A.

Até a emissão da orientação do IRS em relação à Seção 409A, a prática consagrada pelas empresas de capital fechado na determinação do preço de exercício das opções de ações de incentivo ("ISOs") para suas ações ordinárias 7 era simples, fácil e substancialmente livre de preocupações que o IRS teria muito a dizer sobre isso. 8 Para as empresas em fase de arranque, o preço de exercício da ISO poderia ser ajustado confortavelmente ao preço que os fundadores pagavam pelas ações ordinárias e, muitas vezes, o objetivo era obter a oportunidade de capital de vantagem nas mãos dos principais funcionários adiantados, tão barato quanto possível. Após investimentos subsequentes, o preço de exercício foi ajustado ao preço de qualquer ação ordinária que foi vendida para investidores ou com desconto do preço da última rodada de ações preferenciais vendidas aos investidores. Por uma questão de ilustração, uma empresa com uma equipe de gerenciamento capaz e completa, produtos lançados, receitas e uma C Round fechada pode ter usado um desconto de 50%. Era tudo muito não científico. Raramente, uma empresa comprou uma avaliação independente para fins de preços de opções e, enquanto os auditores da empresa foram consultados, mdash; e suas opiniões levaram peso, embora não necessariamente sem algum ataque armado; a conversa entre eles, a gerência e o conselho foram tipicamente bastante breves.

As Regras de Avaliação de acordo com a Seção 409A 9.

A orientação do IRS referente à Seção 409A estabeleceu um ambiente dramaticamente diferente em que as empresas privadas e suas diretrizes devem operar na determinação da avaliação de suas ações ordinárias e na determinação do preço de exercício de suas opções.

A regra geral. A orientação da Seção 409A estabelece a regra (a qual chamaremos de "Regra Geral") que o valor justo de mercado do estoque a partir de uma data de avaliação é o "valor determinado pela aplicação razoável de um método de avaliação razoável" com base em todos os fatos e circunstâncias. Um método de avaliação é "aplicado razoavelmente" se levar em conta todo o material de informação disponível para o valor da corporação e é aplicado de forma consistente. Um método de avaliação é um "método de avaliação razoável" se considerar fatores incluindo, conforme aplicável:

o valor dos ativos tangíveis e intangíveis da empresa, o valor presente dos fluxos de caixa futuros antecipados da empresa, o valor de mercado de ações ou participações em empresas similares envolvidas em negócios similares, transações recentes de longo prazo envolvendo a venda ou transferência de tais ações ou participações, controle de prêmios ou descontos por falta de rentabilidade, seja o método de avaliação usado para outros fins que tenham um efeito econômico relevante na empresa, seus acionistas ou seus credores.

A regra geral prevê que o uso de uma avaliação não é razoável se (i) não refletir a informação disponível após a data do cálculo que pode afetar materialmente o valor (por exemplo, concluir um financiamento em uma valorização mais elevada, realização de um marco significativo como como conclusão do desenvolvimento de um produto-chave ou emissão de uma patente-chave, ou encerramento de um contrato significativo) ou (ii) o valor foi calculado em relação a uma data superior a 12 meses anterior à data em que está sendo usado. O uso consistente de uma empresa de um método de avaliação para determinar o valor de seus estoques ou ativos para outros fins apóia a razoabilidade de um método de avaliação para fins da Seção 409A.

Se uma empresa usa a Regra Geral para avaliar suas ações, o IRS pode desafiar com sucesso o valor justo de mercado simplesmente mostrando que o método de avaliação ou sua aplicação não era razoável. O fardo de provar que o método era razoável e razoavelmente aplicado reside na empresa.

Os métodos de avaliação do porto seguro. Um método de avaliação será considerado presumivelmente razoável se se tratar de um dos três métodos de avaliação Safe Harbor especificamente descritos na orientação da Seção 409A. Em contraste com um valor estabelecido de acordo com a Regra Geral, o IRS só pode desafiar com sucesso o valor justo de mercado estabelecido pelo uso de um porto seguro, provando que o método de avaliação ou a sua aplicação era grosseiramente irracional.

Os portos seguros incluem:

Avaliação por Avaliação Independente. Uma avaliação feita por um avaliador independente qualificado (que chamaremos o "Método de Avaliação Independente") será presumivelmente razoável se a data de avaliação não for superior a 12 meses antes da data da concessão da opção. Avaliação errada razoável da boa fé de um arranque. Uma avaliação do estoque de uma empresa privada que não possui comércio ou negócios relevantes que tenha conduzido por 10 anos ou mais, se feito razoavelmente e de boa fé e evidenciado por um relatório escrito (o qual chamaremos o "Método de Inicialização "), será presumivelmente razoável se os seguintes requisitos forem satisfeitos: a avaliação leva em consideração os fatores de avaliação especificados na Regra Geral e os eventos subsequentes à avaliação que podem tornar inaplicável uma avaliação anterior são levados em consideração. A avaliação é realizada por uma pessoa com conhecimento, experiência, educação ou treinamento significativo na realização de avaliações similares. "Experiência significativa" geralmente significa pelo menos cinco anos de experiência relevante em avaliação ou avaliação de negócios, contabilidade financeira, banco de investimento, private equity, empréstimos garantidos ou outra experiência comparável na linha de negócios ou indústria em que a empresa opera. O estoque que está sendo avaliado não está sujeito a nenhum direito de colocação ou chamada, exceto o direito de preferência da empresa ou o direito de recomprar o estoque de um empregado (ou outro provedor de serviços) após o recebimento por parte do empregado de uma oferta de compra por um não relacionado terceiros ou cessação de serviço. A empresa não antecipa razoavelmente, a partir do momento em que a avaliação é aplicada, que a empresa sofrerá uma mudança no evento de controle dentro dos 90 dias após a concessão ou faça uma oferta pública de valores mobiliários no prazo de 180 dias após a concessão. Avaliação baseada em fórmulas. Outro porto seguro (que chamaremos o "Método Fórmula") está disponível para empresas que usam uma fórmula baseada no valor contábil, um múltiplo razoável de ganhos ou uma combinação razoável dos dois para definir os preços de exercício da opção. O Método da Fórmula não estará disponível a menos que (a) o estoque adquirido esteja sujeito a uma restrição permanente de transferência que exija que o titular venda ou transfira o estoque de volta para a empresa e (b) a fórmula é usada de forma consistente pela empresa para essa (ou qualquer similar) classe de ações para todas as transferências (tanto compensatórias como não compensatórias) para a empresa ou qualquer pessoa que possua mais de 10% do total do poder de voto combinado de todas as classes de ações da empresa, além de uma Venda de longo prazo de substancialmente todo o estoque em circulação da empresa.

Escolhas para práticas de avaliação das empresas.

No ambiente de avaliação da Seção 409A, as empresas podem decidir tomar um dos três cursos de ação:

Siga as Práticas pré-409A. Uma empresa poderia escolher seguir as práticas de avaliação pré-409A. Se, no entanto, os preços de exercício da opção forem posteriormente contestados pelo IRS, a empresa terá que satisfazer o fardo de provar que seu método de avaliação de estoque era razoável e foi razoavelmente aplicado, conforme exigido pela Regra Geral. O ponto de referência para essa prova será as regras, os fatores e os procedimentos da orientação da Seção 409A e, se as práticas de preços da opção existente da empresa não se referirem claramente e seguem essas regras, fatores e procedimentos, quase certamente irá falhar nesse fardo e adversidade As consequências fiscais da Seção 409A resultarão. Exercício de Avaliação Interna Seguindo a Regra Geral da Seção 409A. Uma empresa poderia optar por realizar uma avaliação de estoque interna seguindo a Regra Geral. Se os preços de exercício da opção resultante forem mais tarde desafiados pelo IRS, a empresa novamente terá que satisfazer o fardo de provar que seu método de avaliação de ações foi razoável e foi razoavelmente aplicado. Agora, no entanto, porque a empresa pode mostrar que sua avaliação seguiu a orientação da Seção 409A, é razoável pensar que suas chances de satisfazer este fardo são significativamente melhores, embora não haja garantia de que isso vença. Siga um dos métodos Safe Harbor. Uma empresa que deseja minimizar seu risco pode usar um dos três Portos Seguros que se presumirão resultar em uma avaliação razoável. Para desafiar o valor determinado sob um porto seguro, o IRS deve mostrar que o método de avaliação ou a sua aplicação era grosseiramente irracional.

Soluções Práticas e Melhores Práticas.

Quando escrevemos o primeiro rascunho deste artigo em 2008, sugerimos que os padrões de avaliação entre as empresas privadas caíam em um continuum sem demarcações acentuadas desde o estágio de inicialização, até o início do evento de pré-expectativa de liquidez, evento pós-expectativa de liquidez. Desde então, ficou claro em nossa prática que a demarcação é entre aqueles que têm capital suficiente para obter uma avaliação independente e aqueles que não.

Start-Up Stage Companies. Na fase inicial da fundação da empresa até o momento em que começa a ter ativos e operações significativos, muitos dos conhecidos fatores de avaliação estabelecidos na orientação do IRS podem ser difíceis ou impossíveis de aplicar. Uma empresa geralmente envia ações para acionistas fundadores, não opções. Até que uma empresa comece a conceder opções a vários funcionários, a seção 409A será menos preocupante. 10 Mesmo depois que as bolsas de opções significativas começam, estamos vendo as empresas equilibrarem os custos potencialmente significativos em dólares e outros para obter uma proteção definitiva contra o incumprimento da Seção 409A contra as circunstâncias financeiras freqüentemente rigorosas das empresas em fase de start-up.

Nos primeiros dias da Seção 409A, o custo das avaliações por empresas de avaliação profissional variou de cerca de US $ 10.000 a US $ 50.000 ou mais, dependendo da idade, receita, complexidade, número de locais, propriedade intelectual e outros fatores que controlam a extensão da investigação necessário determinar o valor de uma empresa. Agora, uma série de empresas de avaliação estabelecidas e novas estão competindo especificamente para o negócio de avaliação da Seção 409A com base no preço, muitos deles oferecendo taxas iniciais tão baixas quanto $ 5.000 e algumas até $ 3.000. Algumas empresas de avaliação ainda oferecem um "pacote", onde as avaliações trimestrais subsequentes são cotadas com desconto quando realizadas como atualização de uma avaliação anual. Mesmo que o custo do Método de Avaliação Independente seja agora muito baixo, muitas empresas em fase de start-up estão relutantes em realizar o Método de Avaliação Independente devido à necessidade de preservar o capital para as operações. O uso do método de fórmula também não é atraente devido às condições restritivas em seu uso e, para inicializações em estágio inicial, o Método da Fórmula pode não estar disponível porque não tem valor contábil nem ganhos. O uso do método de inicialização também geralmente não está disponível devido à falta de pessoal interno com a experiência & rdquo significativa do & ldquo; para realizar a avaliação.

A recomendação geral não é diferente para as empresas em fase de arranque do que para as empresas em qualquer fase de desenvolvimento: opte pela máxima certeza de que podem razoavelmente pagar e, se necessário, estarão dispostos a correr algum risco se tiverem restrições de caixa. Uma vez que os serviços de avaliação a preços razoáveis ​​adaptados especificamente às necessidades criadas pela Seção 409A agora estão sendo oferecidos no mercado, mesmo algumas empresas em fase inicial podem considerar que o custo de uma avaliação independente é justificado pelos benefícios oferecidos. Se o arranque não puder pagar o Método de Avaliação Independente eo Método da Fórmula é demasiado restritivo ou inadequado, as opções restantes incluem o Método de Inicialização e o Método Geral. Em ambos os casos, as empresas que pretendem confiar nesses métodos precisarão se concentrar em seus procedimentos e processos de avaliação para assegurar a conformidade. Desenvolver as melhores práticas incluem o seguinte: a empresa deve identificar uma pessoa (por exemplo, um diretor ou um membro da administração) que tenha "conhecimento, experiência, educação ou treinamento significativo na realização de avaliações similares", se essa pessoa existe dentro da empresa em para aproveitar o Método de Inicialização. Se essa pessoa não estiver disponível, a empresa deve identificar uma pessoa que tenha as habilidades mais relevantes para realizar a avaliação e considerar se pode ser viável aumentar as qualificações da pessoa com treinamento ou treinamento adicional. O conselho de administração da empresa, com a contribuição da pessoa identificada para realizar a avaliação (o & ldquo; Internal Appraiser & rdquo;), deve determinar os fatores relevantes para sua avaliação, dada a empresa e o estágio de desenvolvimento, incluindo pelo menos os fatores de avaliação especificado na regra geral. O Avaliador Interno da empresa deve preparar, ou direcionar e controlar a elaboração de um relatório escrito que determine a avaliação das ações ordinárias da empresa. O relatório deve indicar as qualificações do avaliador, deve discutir todos os fatores de avaliação (mesmo que simplesmente observar um fator é irrelevante e porquê), e deve chegar a uma conclusão definitiva (uma gama de valores é inútil) quanto à justa valor de mercado e fornecer uma discussão sobre como os fatores de avaliação foram ponderados e por que. O procedimento de avaliação da empresa descrito acima deve ser realizado em cooperação e consulta com sua empresa de contabilidade, a fim de garantir que a empresa não determine uma avaliação que os contadores se recusarão a apoiar em suas demonstrações financeiras. O conselho de administração da empresa deve revisar cuidadosamente e aprovar expressamente o relatório final escrito e a avaliação estabelecida nela, e deve se referir expressamente à avaliação estabelecida pelo relatório em relação às concessões de opções de compra de ações. Se as opções adicionais forem concedidas mais tarde, o conselho deve determinar expressamente que os fatores de avaliação e os fatos invocados na elaboração do relatório escrito não foram modificados de forma significativa. Se houve mudanças materiais, ou se mais de 12 meses se passaram desde a data do relatório, o relatório deve ser atualizado e adotado de novo.

Empresas privadas de nível intermediário. Uma vez que uma empresa está além do estágio de inicialização, mas ainda não antecipa razoavelmente um evento de liquidez, seu conselho de diretores terá que aplicar seu julgamento em consulta com os advogados e contadores jurídicos da empresa para determinar se deve obter uma avaliação independente. Não há um teste de linha brilhante para quando uma empresa deve fazê-lo, mas em muitos casos, a empresa atingirá esse estágio quando for necessário o primeiro investimento significativo de investidores externos. Uma rodada de "anjo" pode ser suficientemente significativa para desencadear essa preocupação. Os conselhos que ganham diretores externos verdadeiramente independentes como resultado da transação de investimento terão maior probabilidade de concluir que uma avaliação independente é aconselhável. Na verdade, os investidores de capital de risco normalmente exigem que as empresas que investem para obter uma avaliação externa.

The general recommendation for companies in this intermediate stage of growth is again the same: opt for the maximum certainty that they can reasonably afford, and, if necessary, be willing to take some risk if they are cash-constrained. Companies that have either begun to generate significant revenues or that have completed a significant financing will both be more capable of bearing the cost of the Independent Appraisal Method and be more concerned about possible liability for the company and for optionees if their valuation is subsequently determined to have been too low. Because reasonably priced valuation services tailored specifically for the needs created by Section 409A are being offered in the market, intermediate-stage companies are likely to determine that the cost is justified by the benefits afforded. Companies that foresee a liquidity event in their future are more likely to use, if not a Big 4 accounting firm, then one of the larger and relatively sophisticated regional firms in order to assure that their accounting and financial affairs are in order for an IPO or acquisition. Many such firms require that their clients obtain independent valuations of their stock for purposes of option grants, and we’ve heard reports of accounting firms that are refusing to take on new audit accounts unless the company agrees to do so, especially in light of the option expensing rules under FAS 123R. A common practice that has developed in implementing the Independent Appraisal Method is to have an initial appraisal performed (or annual appraisals), and then to have that appraisal updated quarterly (or perhaps semi-annually, depending on the company's circumstances), and to plan option grants to occur soon after an update. The only caveat is that if, as is the case with many technology companies, a company has experienced a value-changing event since the most recent appraisal, the company must be sure to advise its appraiser of such events in order to be sure that the appraisal incorporates all relevant information. If a company at this stage, after careful consideration, determines that the Independent Appraisal Method is not feasible, the next best option is to apply the Start-Up Method if all the requirements for relying on this method are met or, if the Start-Up Method is not available, apply the General Rule. In both cases, the company should consult with its accounting and law firms to determine a reasonable methodology of valuation for the company based on its facts and circumstances and, at a minimum, undertake the appraisal as we described above for Start-Up Stage Companies.

Later Stage Private Companies. Companies that anticipate — or reasonably should anticipate — going public within 180 days or being acquired within 90 days, or that have a line of business that has continued for at least 10 years, cannot rely on the Start-Up Method and, while such companies may rely upon the General Rule, many will, and should, rely predominantly on the Independent Appraisal Method.

Companies contemplating an IPO will be required - initially by their auditors and later by the SEC's rules - to establish the value of their stock for financial accounting purposes using the Independent Appraisal Method. Companies planning to be acquired will be advised that prospective buyers will be concerned about compliance with Section 409A and will require evidence of defensible option pricing, typically the Independent Appraisal Method, as part of their due diligence.

Other Observations.

Finally, for NQO grants, companies that cannot take advantage of a Safe Harbor and that determine reliance on the General Rule leaves more risk than the company and the optionees are willing to take on may also consider limiting Section 409A exposure by making the options compliant with (rather than exempt from) Section 409A. A NQO may be “409A-compliant” if its exercise is limited to events permitted under Section 409A guidance (for example, upon (or upon the first to occur of) a change of control, separation from service, death, disability, and/or a certain time or schedule, as defined in Section 409A guidance). However, while many optionees whose options are not restricted in this manner in fact do not exercise their options until such events occur, applying these restrictions may in subtle ways change the economic deal, or the optionee’s perception of it, and thus may have an effect on incentivizing service providers. Considering the application of such restrictions from both the tax and business perspectives is imperative.

Please feel free to contact any member of our Tax or Corporate practice groups for assistance and advice in considering your company's choices of valuation practices under Section 409A. While we are not competent to perform business valuations, we have counseled many clients in these matters.

1. The tax law regulating nonqualified deferred compensation plans, including nonqualified stock options, which was enacted on October 22, 2004 and became effective on January 1, 2005.

2. These issues are addressed in more detail in other MBBP Tax Alerts.

3. Unless an exemption applies, Section 409A covers all “service providers,” not just “employees”. For purposes of this article, we use the term “employee” to indicate a “service provider” as that term is defined in Section 409A.

4. This treatment applied so long as the option did not have a “readily ascertainable fair market value” as defined under Section 83 of the Code and related Treasury regulations.

5. To be exempt from Section 409A, a nonqualified stock option must also not contain an additional right, other than the right to receive cash or stock on the date of exercise, which would allow compensation to be deferred beyond the date of exercise and the option must be issued with respect to “service recipient stock” as defined in the final regulations.

6. See section 422(c)(1).

7. ISOs only. Until Section 409A there was no requirement that NQOs be priced at fair market value.

8. The SEC was not a concern unless the company was likely to file for its IPO in less than a year or so, giving rise to cheap stock accounting concerns that could require a restatement of the company's financial statements. This has not changed as a result of Section 409A, although there have been changes recently in the valuation methodologies that the SEC sanctions, which seems to point to a substantial convergence in valuation methodologies for all purposes.

9. The IRS issued guidance which adopted differing valuation standards depending upon whether options were granted before January 1, 2005, on or after January 1, 2005 but before April 17, 2007, or on or after April 17, 2007. Options granted before January 1, 2005 are treated as granted at an exercise price not less than fair market value if the company made an attempt in good faith to set the exercise price at not less than the stock's fair market value on the date of grant. For options granted in 2005, 2006 and up to April 17, 2007 (the effective date of the final Section 409A regulations), the IRS guidance expressly provides that where a company can demonstrate that the exercise price is intended to be not less than fair market value of the stock at the date of grant and that the value of the stock was determined using reasonable valuation methods, then that valuation will meet the requirements of Section 409A. The company may also rely on the General Rule or the Safe Harbors. Options granted beginning on and after April 17, 2007 must comply with the General Rule or the Safe Harbors.

10. Although Section 409A does not technically apply to outright stock grants, care must be taken when establishing the value of stock grants issued proximate to the grant of options. For example, a grant of stock with a reported value for tax purposes of $0.10/share may be questioned when a subsequent grant of NQOs at a fair market value strike price of $0.15/share established using a Section 409A valuation method is made close in time.

Name/Title Direct Dial Email Peter N. Barnes-Brown.

Share this page.

Your eBriefcase.

Welcome to the eBriefcase Management Center. As you assemble your personalized eBriefcase, you may drag to reorder or delete items. Once assembled, you can create a PDF of your eBriefcase.

Technology Transactions Today.

techtransactionstoday.

Technology Transactions Today.

Home & gt; Financing Issues > The Section 409A Valuation: Do You Really Need One?

The Section 409A Valuation: Do You Really Need One?

Sim. You do. That was easy. But perhaps we have gotten ahead of ourselves and we should start at the beginning of the story. While Section 409A is a tax provision, its genesis was the perceived abuse of deferred compensation arrangements by rapacious executives in the Enron and WorldCom debacles. Like the “golden parachute” rules of Section 280G, Section 409A is intended to work some good old-fashioned social engineering magic through the tax code. It was quite handy that these rules also made the IRS happy as Section 409A works in part by reigning in the ability of employees to “manipulate” or select the year in which they would have to recognize taxable income from various types of deferred compensation schemes. You see, the IRS does not like taxpayers to have any flexibility when it comes to the timing of recognition of income. Section 409A succeeded in achieving some of its narrow objectives but as is often the case, in ways that likely went well beyond the specific concerns that the statute was originally intended to address. The treatment of stock options under Section 409A is one of those unfortunate extensions. Regardless, we now have to live with these rules.

The problem with applying Section 409A to classic stock options is that the requirements of the statute typically cannot be satisfied. In other words, certain typical terms of a stock option that you and I are familiar with are fundamentally inconsistent with the requirements of Section 409A. Having said that, it is possible to create an option that is in fact compliant with the requirements of Section 409A but the terms of such an option would be very different from the typical terms that are often desired (e. g., the ability to exercise the option at any time after vesting is not possible with a “Section 409A compliant” option; instead, the option could only be exercised upon the happening of certain events such as a change of control or at a certain predetermined time). And what happens if a company grants non-compliant stock options? Lots of really bad things. For instance, the vesting of the stock option becomes a taxable event to the extent of the difference between the exercise price and the fair market value of the underlying stock even though the option is not exercised. But if that is not bad enough, an additional excise tax of 20% is applied on top of the ordinary income tax rate. And if you would like more, the options are effectively “marked to market” each year so the tax hit (including the excise tax plus interest back to grant date) keeps on coming each year thereafter as the underlying stock builds value until option exercise. Of course, there may also be a withholding obligation by the company that if not satisfied may result in personal liability for certain individuals on the finance side. As I said before, lots of really bad things.

Given how difficult it is for a classic stock option to comply with the requirements of Section 409A, it is a good thing that the IRS regulations have granted exclusions from the application of Section 409A for certain stock options. For that reason, the vast majority of options are issued outside of Section 409A in reliance on these exclusions. Among other requirements, the exclusions allow an option issued with an exercise price that is at least equal to the fair market value of the underlying stock on the date of grant to fall outside the ambit of Section 409A. The good news is that this makes it easy to issue options that are not subject to the rigorous requirements of Section 409A. The bad news is that this puts an awful lot of pressure on making sure the determination of fair market value on the date of grant is spot on. This is easy in the case of publicly traded stock but very difficult in the case of a private company where determining the fair market value of the stock on any given date is more art than science. How can we ever really know whether the exercise price we set is really equal to the fair market value of the stock on that date? The short answer is that we cannot really ever know. And whatever you and I think it is, the IRS is always free to disagree. But the longer (and better) answer is that the regulations under Section 409A give us two possible safe harbors for private companies which, if complied with, will give us the presumption that our determination of fair market value is the fair market value and limit the IRS’s ability to disagree.

The first safe harbor (the “new company” safe harbor) allows for the company to value the underlying stock with a somewhat informal valuation but only if the company has been in existence for less than 10 years, has no class of stock that is publicly traded and the person preparing the valuation has at least five years of relevant valuation or similar financial experience in the same line of business as the issuer of the options. Often a board member or the CFO prepares this valuation report. The problem with this safe harbor is that it does not really define what the requisite degree of experience is; as a result, you can ever be sure that the IRS will accept the bona fides of the person preparing the valuation. For example, does the person have to have 5 years of doing purely valuation work or is it sufficient that they are an accountant who has some experience preparing or working with valuations but that was only a small part of what they did in their practice? This is why I generally shy away from this particular safe harbor since all the IRS needs to do to upset the apple cart is to argue that the person doing the valuation did not have the requisite expertise. What good is a safe harbor if it is based in part on satisfying a subjective standard? Not much of a safe harbor in my book.

The second safe harbor has no subjectivity built into it and therefore, is a “real” safe harbor. This safe harbor allows the company to rely on a valuation from a third party valuation firm that meets certain fairly objective standards. This is what is commonly referred to as the Section 409A valuation safe harbor and in my opinion it is really the only truly safe harbor. Once you receive the valuation, the regulations allow you to rely on that valuation for a 12 month period so long as nothing occurs during that period that would materially affect the valuation. For example, a subsequent financing round at a higher price per share, an acquisition or the development of new and valuable IP could be deemed to be material and might truncate the 12 month reliance period. A common question is whether an imminent financing at a higher pre-money valuation means you can no longer rely on the Section 409A valuation that was done 7 months ago. Unfortunately, determining what is a material change to the underlying value of the stock once again takes us into an area that requires judgment. While it is easy for me to say since it is not my money and there is always pressure to grant options at the lowest possible exercise price, when in doubt you should always get an updated valuation.

I recognize that the cost of a Section 409A valuation is not insubstantial, particularly for the typical cash strapped small emerging technology company. There is always a tension between incurring that cost and the downside if the option exercise price is determined using other means (including the new company safe harbor). But remember, the stakes are very high here. Guessing wrong on the valuation can have catastrophic consequences to the employees holding the options and could even tank a future sale or financing if a high degree of risk is uncovered in the due diligence process unless the suspect options are cancelled and reissued at a much higher exercise price which of course, would result in a large loss of value to the option holders. It is very unfortunate that small entrepreneurial businesses are faced with this Hobson’s choice especially since stock options were not the original target of Section 409A. But until Congress decides to roll back the reach of Section 409A or the IRS decides to amend its regulations to allow a kinder and gentler alternative that does not involve plunking down thousands of dollars on a Section 409A valuation, we are stuck in the soup with this one.

Insights, tips and trends in technology transactions from the country’s leading technology lawyers.

Trends & Developments - October 2018 - Be Aware (Beware) – Discounted Stock Options are Subject to 409A.

Many small, closely held companies, especially start-up companies, like to issue stock options to key executives and employees as both an incentive to help grow the company and as a substitute for cash compensation when they need the cash to invest in the business. At times, the owners are unaware of the requirements under Internal Revenue Code (“IRC”) section 409A as it applies to stock options and stock appreciation rights (collectively “options” or “stock options”) and fail to appropriately determine the exercise price. At other times, they simply don’t want to pay for a valuation of the business to establish the exercise price. In both instances, the tax consequences for executives and employees can be disastrous.

September 23, 2018.

January 13, 2017.

January 18, 2017.

IRC section 409A provides comprehensive rules regulating the taxation of nonqualified deferred compensation. While section 409A does not explicitly define a "deferral of compensation," the IRS has been consistent in its position that discounted stock options are deferred compensation subject to section 409A throughout its notices, proposed regulations, and the final regulations. Specifically, IRS Notice 2005-1 states that if a stock option is granted with an exercise price that is less than the fair market value of the underlying stock on the date of the grant, the option will be treated as a deferral of compensation and will be subject to the requirements of section 409A.

Application of Section 409A to Stock Options and Stock Appreciation Rights.

The attraction of stock options to executives and employees is that they themselves control the timing of income recognition by timing the exercise of the option. If section 409A applies to the option, this flexibility is lost, substantially eliminating the value of the stock option. To avoid taxation under section 409A, the option must either be specifically exempted from section 409A or meet certain requirements as outlined below.

Incentive stock options issued pursuant to IRC section 422 and stock options issued under an employee stock purchase plan pursuant to IRC section 423 are specifically exempted under the regulations from section 409A provided that they continue to meet the applicable qualification requirements of those sections of the IRC.

For stock options not issued pursuant to section 422 (“nonqualified options”), there are four basic requirements that must be met to be exempt under section 409A, as follows:

For nonqualified stock options, the exercise price must be at least equal to the fair market value of the underlying shares as of the grant date. For this purpose, if the grantee is entitled to dividend equivalents at exercise, they will be treated as a reduction to the exercise price; i. e., the grant will be considered as issued at an exercise price below fair market value at the date of grant and subject to section 409A. The following specific valuation requirements apply to the determination of “fair market value” of the common stock at the date of grant: A public company must base fair market value on a reasonable method using actual sales of its common stock such as the last sale, closing price or average price on the day before or the day of the option grant. Further, a company may use an average over a specified period in certain circumstances (typically related to grants to employees in foreign jurisdictions in order to comply with local tax law). However, the terms of the grant and the averaging period must be specified in advance of the grant date of the option. A private company must base fair market value on a reasonable application of reasonable valuation methods based on all relevant facts and circumstances and factors such as the value of tangible and intangible assets, the present value of anticipated cash flows, stock value of comparable entities, recent arm’s length sales, and valuation methods used for other non-compensatory purposes. Under the section 409A regulations, three safe harbor valuation methods are presumed to be a reasonable valuation (shifting the burden of proving unreasonableness to the IRS) for this purpose, as follows: (i) an independent appraisal within the prior 12 months that meets the requirements for valuing stock held by an employee stock ownership plan, (ii) a formula-based valuation that would be considered a nonlapse restriction under section 83 and will by its terms be used as long as the stock is not publicly traded, provided that it is used for both compensatory (options, stock appreciation rights, etc.) and noncompensatory transactions (not required for a sale of all or substantially all of the company’s stock), or (iii) in the case of an illiquid start-up company (generally in business less than 10 years with no publicly traded class of securities and not anticipating a change of control within 90 days or a public offering within 180 days), the regulations require a valuation by a “qualified,” but not necessarily independent, individual (5 years of experience in business valuation, appraisal, finance, investment banking, secured lending, etc.). The stock subject to the nonqualified option grant must be solely stock of the entity receiving the services of the service provider or any corporation that owns a controlling interest in the service recipient or that is included in a chain of companies each of which is controlled by another company ending with the ultimate parent company. For purposes of determining a controlling interest, the controlled group rules under IRC section 414 for qualified retirement plans are applied by substituting at least 50% ownership for the at least 80% ownership requirement under those regulations. The 50% ownership requirement is reduced to 20% where there are legitimate business criteria for the granting of the option due to the relationship between the service provider and the optioned entity. Only stock that qualifies as eligible common stock may be subject to a stock option granted to the service provider. For this purpose, section 409A allows the use of any class of common stock as defined under IRC section 305 of any eligible service recipient (as discussed in 2 above). The stock may be subject to restrictions, but may not have any dividend preferences of any kind. Liquidation preferences are permitted, but the stock may not be subject to a non-lapse mandatory repurchase obligation or put or call right at a price other than fair market value. The stock option may not provide for a deferral feature (i. e., cannot provide for the deferral of the delivery of the shares upon exercise) or be exchanged for other deferred compensation. Material modifications to an existing grant are treated as a new grant subject to the requirements of section 409A and will likely require re-pricing. Extensions of the right to exercise are permitted up to the lesser of the original exercise period as specified under the option grant or 10 years. Underwater options may be extended without restrictions. For this purpose, they are treated as a new grant with an exercise price that exceeds the current fair market value of the stock.

Tax Consequences of Failure to Comply.

If any of the requirements of section 409A outlined above are violated, the nonqualified stock options or SARs are immediately taxable or, if later, upon vesting (when the stock option is no longer subject to a substantial risk of forfeiture). The amount recognized as ordinary income by the grantee is the excess of the fair market value of the stock at December 31 less the exercise price and any amount paid for the option at grant. In addition, section 409A imposes a 20% penalty tax on the compensation recognized and interest (if applicable) at the IRS underpayment rate, plus 1%. Further, any appreciation in the value of the option in subsequent years is also taxed under section 409A including the year the option is exercised [Treas. Reg. 1.409A-4(b)(6)].

IRS Audit Activity and Federal Claims Court Ruling.

In conducting field audits, the IRS is clearly looking at stock option grants with respect to whether the option was granted at fair market value. The IRS may consider this an easy way to generate additional revenue for the federal government as indicated by their assessment of additional taxes of $3.5 million against the CEO of Marvel Technology Group Limited for having received discounted stock options. The case, Sutardja v. United States, is not yet settled; however, in an initial ruling the Court of Federal Claims confirmed that section 409A applies to stock options. Still to be decided in the case is whether, based on the facts, the options granted were in fact granted at a discount to fair market value. With confirmation that section 409A applies to stock options, the IRS will continue to scrutinize option grants.

All businesses need to be aware of the rules applicable to the granting of stock options and SARs to their employees. Closely held businesses need to be acutely aware of the valuation requirements related to stock and appreciation right grants under section 409A to avoid the extremely harsh tax consequences imposed on the employee for failure to comply with these rules.

Trends & Developments - October 2018.

If you have any questions about this media item, we'd like to hear your opinion. Please share your thoughts with us.

Retirement Plan Limitations for 2018.

Do You Know How Controlled and Affiliated Service Group Rules.

Will Autonomous Cars Sideswipe the Insurance Industry?

EisnerAmper LLP is among the nation’s largest full-service advisory and accounting firms. We provide audit, accounting, and tax services, as well as complete suite of professional advisory services to a broad range of clients across many industries. We work with businesses of all sizes, including more than 200 public companies, as well as with high net worth individuals and family offices. We serve thousands of financial entities spanning the hedge, private equity and venture fund space, along with broker dealers and insurance companies. As companies grow we help them reach their goals every step of the way.

8 Things You Need to Know About Section 409A.

To whom does Section 409A apply?

Section 409A applies to all companies offering nonqualified deferred compensation plans to employees. We are not attorneys, so we will leave the legal minutiae of that definition for others to grapple with, noting only that generally speaking, a deferred compensation plan is an arrangement whereby an employee (“service provider” in 409A parlance) receives compensation in a later tax year than that in which the compensation was earned. “Nonqualified” plans exclude 401(k) and other “qualified” plans.

What is interesting from a valuation perspective is that stock options and stock appreciation rights (SARs), two common forms of incentive compensation for private companies, are potentially within the scope of Section 409A. The IRS is concerned that stock options and SARs issued “in the money” are really just a form of deferred compensation, representing a shifting of current compensation to a future taxable year. So in order to avoid being subject to 409A, employers (“service recipients”) need to demonstrate that all stock options and SARs are issued “at the money” (i. e., with the strike price equal to the fair market value of the underlying shares at the grant date). Stock options and SARs issued “out of the money” do not raise any particular problems with regard to Section 409A.

What are the consequences of Section 409A?

Stock options and SARs that fall under Section 409A create problems for both service recipients and service providers. Service recipients are responsible for normal withholding and reporting obligations with respect to amounts includible in the service provider’s gross income under Section 409A. Amounts includible in the service provider’s gross income are also subject to interest on prior underpayments and an additional income tax equal to 20% of the compensation required to be included in gross income. For the holder of a stock option, this can be particularly onerous as, absent exercise of the option and sale of the underlying stock, there has been no cash received with which to pay the taxes and interest.

These consequences make it critical that stock options and SARs qualify for the exemption under 409A available when the fair market value of the underlying stock does not exceed the strike price of the stock option or SAR at the grant date.

What constitutes “reasonable application of a reasonable valuation method”?

For public companies, it is easy to determine the fair market value of the underlying stock on the grant date. For private companies, fair market value is not available upon opening the Wall Street Journal each morning. Accordingly, for such companies, the IRS regulations provide that “fair market value may be determined through the reasonable application of a reasonable valuation method.” In an attempt to clarify this clarification, the regulations proceed to state that if a method is applied reasonably and consistently, such valuations will be presumed to represent fair market value, unless shown to be grossly unreasonable. Consistency in application is assessed by reference to the valuation methods used to determine fair market value for other forms of equity-based compensation. An independent appraisal will be presumed reasonable if “the appraisal satisfies the requirements of the Code with respect to the valuation of stock held in an employee stock ownership plan.”

A reasonable valuation method is to consider the following factors:

The value of tangible and intangible assets » The present value of future cash flows The market value of comparable businesses (both public and private) Other relevant factors such as control premiums or discounts for lack of marketability Whether the valuation method is used consistently for other corporate purposes.

In other words, a reasonable valuation considers the cost, income, and market approaches, and considers the specific control and liquidity characteristics of the subject interest. The IRS is also concerned that the valuation of common stock for purposes of Section 409A be consistent with valuations performed for other purposes.

How is fair market value defined?

Fair market value is not specifically defined in Section 409A of the Code or the associated regulations. Accordingly, we look to IRS Revenue Ruling 59-60, which rather famously defines fair market value as “the price at which the property would change hands between a willing buyer and a willing seller when the former is not under any compulsion to buy and the latter is not under any compulsion to sell, both parties having reasonable knowledge of relevant facts.”

Does fair market value incorporate a discount for lack of marketability?

Among the general valuation factors to be considered under a reasonable valuation method are “control premiums or discounts for lack of marketability.” In other words, if the underlying stock is illiquid, the stock should presumably be valued on a non-marketable minority interest basis.

This is not without potential confusion, however. Stock issued to ESOP participants is generally covered by a put right with respect to either the Company or the ESOP. Accordingly, business appraisers often apply marketability discounts on the order of 0% to 10% to ESOP shares. Shares issued pursuant to a stock option plan may not have similar put rights attached, and therefore may warrant a larger marketability discount. In such cases, a company that has an annual ESOP appraisal may not have an appropriate indication of fair market value for purposes of Section 409A.

Are formula prices reliable measures of fair market value?

In addition to independent appraisals, formula prices may, under certain circumstances, be presumed to represent fair market value. Specifically, the formula cannot be unique to the subject stock option or SAR, but must be used for all transactions in which the issuing company buys or sells stock.

What are the rules for start-ups?

For purposes of Section 409A compliance, start-ups are defined as companies that have been in business for less than ten years, do not have publicly traded equity securities, and for which no change of control event or public offering is reasonably anticipated to occur in the next twelve months. For start-up companies, a valuation will be presumed reasonable if “made reasonably and in good faith and evidenced by a written report that takes into account the relevant factors prescribed for valuations generally under these regulations.” Further, such a valuation must be performed by someone with “significant knowledge and experience or training in performing similar valuations.”

This presumption, while presented as a separate alternative, strikes us a substantively and practically similar to the independent appraisal presumption described previously. Some commentators have suggested that the valuation of a start-up described in the preceding may be performed by an employee or board member of the issuing company. We suspect that it is the rare employee or board member that is actually qualified to render the described valuation.

Who is qualified to determine fair market value?

A reliable independent appraisal will be prepared by an individual or firm that has a thorough educational background in finance and valuation, has accrued significant professional experience preparing independent appraisals, and has received formal recognition of his or her expertise in the form of one or more professional credentials (ASA, ABV, CBA, CVA, or CFA). The valuation professionals at Mercer Capital have the depth of knowledge and breadth of experience necessary to help you navigate the potentially perilous path of Section 409A.

Sobre o autor.

Travis W. Harms.

Travis W. Harms leads Mercer Capital’s Financial Reporting Valuation Group. Travis’s practice focuses on providing public and private clients with fair value opinions and related assistance pertaining to goodwill and other intangible assets, stock-based compensation, .

Key Contacts.

Travis W. Harms, CFA, CPA/ABV.

Lucas Parris, CFA, ASA-BV/IA.

Sujan Rajbhandary, CFA.

Financial Reporting Valuation.

Gift, Estate, and Income Tax Compliance.

The Financial Reporting Blog.

Want More News and Insight?

Get our newsletters delivered straight to your inbox.

Industries.

Insights.

Mercer Capital.

We are full-service business valuation and financial advisory firm offering a broad range of services, including corporate valuation, financial institution valuation, financial reporting valuation, gift and estate tax valuation, M&A advisory, fairness opinions, ESOP and ERISA valuation services, and litigation and expert testimony consulting.

5100 Poplar Avenue, Suite 2600.

Memphis, TN 38137 (901) 685-2120 (901) 685-2199 Fax.

12201 Merit Drive,

Dallas, TX 75251 (214) 468-8400 (214) 468-8477 Fax.

102 Woodmont Blvd., Suite 231.

Securities transactions conducted through StillPoint Capital, Member FINRA/SIPC, Tampa, FL. Certain members of Mercer Capital are Registered Representatives of the broker dealer StillPoint Capital, LLC. Mercer Capital and StillPoint Capital, LLC are not affiliated entities.

Mercer Capital is not affiliated with Mercer (US) Inc., Mercer LLC, Mercer Investments or the Marsh and McLennan Companies.